Il regolamento SIAC e le procedure accelerate
Leggi l’edizione PDF (3 pagine)
La settima edizione del 2025
Il regolamento arbitrale della SIAC è stato rivisto a intervalli regolari dopo consultazioni pubbliche. La settima edizione, il SIAC Rules 2025, è stata pubblicata il 18 dicembre 2024 ed è entrata in vigore il 1º gennaio 2025, sostituendo l’edizione del 2016. Il Centro ne indica tre obiettivi: l’equità del procedimento, un’efficienza proporzionata al valore e alla complessità della controversia e l’eseguibilità del lodo.1
Il terzo obiettivo è servito dal controllo dei lodi (scrutiny). Ogni bozza di lodo è esaminata dal Secretariat e approvata dal Registrar, che può richiamare l’attenzione del tribunale arbitrale su aspetti di forma e di sostanza senza interferire con la sua discrezionalità. Su questa base, nel 2025 sono stati emessi 192 lodi nei procedimenti SIAC.2 Il controllo riduce il rischio di vizi formali che una parte soccombente potrebbe in seguito far valere dinanzi a un tribunale statale.
La Expedited Procedure
La Expedited Procedure è stata introdotta nel 2010. Una parte può chiedere una procedura accelerata, di norma dinanzi a un arbitro unico, con un lodo da emettere entro sei mesi dalla costituzione del tribunale arbitrale. In base al regolamento 2025 essa è disponibile quando il valore della controversia non supera S$ 10 milioni, soglia innalzata da S$ 6 milioni, oppure per gli altri motivi previsti dal regolamento.3
La procedura è molto utilizzata. Tra il 2010 e la fine del 2025 la SIAC ha ricevuto 1.169 istanze e ne ha accolte 667. Nel solo 2025 ha ricevuto 130 istanze e ne ha accolte 55.4 I dati mostrano che gli utenti apprezzano un calendario prevedibile. Una società commerciale creditrice di 3 milioni di USD per un carico di olio di palma ha scarso interesse per un procedimento che dura tre anni e consuma un terzo della pretesa in onorari.
La Streamlined Procedure
Il regolamento 2025 ha aggiunto un ulteriore livello per le controversie di modesto valore. La Streamlined Procedure si applica su istanza quando il valore della controversia non supera S$ 1 milione. Un arbitro unico decide sulla base di memorie scritte, senza produzione di documenti e senza testimoni di fatto o periti, salvo diversa disposizione del tribunale arbitrale. Il lodo finale deve essere emesso entro tre mesi dalla costituzione del tribunale arbitrale, con onorari limitati alla metà del massimo previsto dalla tabella. Nel primo anno 60 procedimenti si sono svolti secondo la nuova procedura, e alcuni si sono conclusi entro il termine di tre mesi.5
La struttura a più livelli risponde a una critica frequente all’arbitrato internazionale, ossia che esso sarebbe troppo lento e costoso per le controversie ordinarie del commercio. Per le piccole e medie società commerciali del Sud-est asiatico, che costituiscono una clientela importante del centro finanziario, una procedura di tre mesi con onorari limitati rende l’arbitrato un’alternativa realistica ai tribunali del paese d’origine della controparte.
Arbitri d’urgenza e provvedimenti cautelari preliminari
La SIAC ha introdotto l’arbitro d’urgenza nel 2010. Una parte che necessita di una tutela urgente prima della costituzione del tribunale arbitrale può chiedere al Centro di nominare in breve tempo un arbitro unico, che può ordinare la conservazione di beni o inibire l’escussione di una garanzia. La SIAC ha ricevuto 19 istanze nel 2025 e ne ha accolte 191 dal 2010.6
Il regolamento 2025 ha esteso il meccanismo. L’istanza può ora precedere la domanda di arbitrato, che deve seguire entro sette giorni. Una parte può inoltre chiedere un protective preliminary order senza preavviso alla controparte, per le situazioni in cui un avvertimento anticipato consentirebbe alla controparte di spostare i beni. Nel 2025 sono state presentate quattro istanze di questo tipo, di cui una accolta.7 Per banche e trader lo strumento offre, all’interno dell’arbitrato, un equivalente della freezing injunction dei tribunali statali.
Casi complessi e finanziamento da parte di terzi
Ulteriori innovazioni del 2025 riguardano le controversie complesse. In base alla Rule 46 una parte può chiedere la decisione preliminare di una questione, il che può circoscrivere precocemente la controversia. In base alla Rule 17, gli arbitrati che sollevano una questione comune di diritto o di fatto possono essere coordinati sul piano procedurale, pur concludendosi ciascuno con un proprio lodo. I più tradizionali strumenti della riunione (consolidation) e dell’intervento di terzi (joinder) restano molto utilizzati, con 107 istanze di riunione nel 2025.8 Un finanziamento sindacato, una catena di compravendite di materie prime o un progetto finanziato da più finanziatori coinvolgono di regola più contratti. Senza riunione o coordinamento, gli stessi fatti verrebbero discussi dinanzi a più tribunali arbitrali, con il rischio di esiti contraddittori.
Il regolamento 2025 impone inoltre a ciascuna parte di rivelare qualsiasi accordo di finanziamento da parte di terzi e l’identità del finanziatore.9 Il diritto di Singapore consente dal 2017 il finanziamento da parte di terzi dell’arbitrato internazionale.10 L’obbligo di disclosure risponde alla crescita di un settore che finanzia pretese in cambio di una quota dei proventi, e mira a consentire agli arbitri di individuare conflitti di interesse con i finanziatori.
Un equivoco frequente
Si presume spesso che ogni arbitrato con sede a Singapore sia un arbitrato SIAC. La sede e l’istituzione sono però scelte distinte. Un arbitrato secondo il regolamento ICC o il regolamento UNCITRAL può avere sede a Singapore, mentre un arbitrato SIAC può avere sede altrove. La sede determina il diritto arbitrale applicabile e il tribunale statale di supervisione, che per una sede a Singapore significa l’International Arbitration Act e i tribunali di Singapore. L’istituzione determina chi amministra il procedimento e secondo quale regolamento. La principale decisione recente su un lodo copiato, DJP v DJO, riguardava un arbitrato ICC con sede a Singapore.
Note
- Clifford Chance, “SIAC releases the SIAC Rules 2025”, dicembre 2024: pubblicato il 18 dicembre 2024, in vigore dal 1º gennaio 2025; SIAC, Annual Report 2025, Year in Review, voci 1 e 2: settima edizione in vigore dal 1º gennaio 2025; obiettivi di “(a) fairness of the proceedings; (b) efficiency in the conduct of the arbitration proportionate to the amount and complexity of issues in dispute; and (c) enforceability of any award”. ↩
- SIAC, Annual Report 2025, Statistics 2025, “Awards”: 192 lodi nel 2025; “SIAC’s scrutiny process enhances the enforceability of awards.” ↩
- Clifford Chance, dicembre 2024 (nota supra): Rule 14.2, soglia innalzata da S$ 6 milioni a S$ 10 milioni, e Rule 14.2(c); SIAC, Annual Report 2025, Year in Review: “an increased threshold for the six-month Expedited Procedure”. ↩
- SIAC, Annual Report 2025, Statistics 2025, “Expedited Procedure (EP)”. ↩
- Clifford Chance, dicembre 2024 (nota supra): Rule 13 e Schedule 2, paragrafi 1, 11, 15 e 16; SIAC, Annual Report 2025: “In 2025, 60 cases proceeded under SP”; CEO’s Report sui procedimenti “concluded within the three-month timeline”. ↩
- SIAC, Annual Report 2025, Statistics 2025, “Emergency Arbitrator Applications (EA)”: 19 istanze nel 2025, 18 accolte; 191 accolte dal 2010. ↩
- Clifford Chance, dicembre 2024 (nota supra): Schedule 1, paragrafi 2 e 6; protective preliminary orders prima che le controparti ne siano informate; SIAC, Annual Report 2025, Statistics 2025, “Protective Preliminary Order (PPO)”: 4 istanze nel 2025, 1 accolta; “These provisions were introduced in 2025.” ↩
- Clifford Chance, dicembre 2024 (nota supra): Rules 17 e 46; SIAC, Annual Report 2025, Statistics 2025, “Consolidation and Joinder”: 640 istanze di riunione e 87 di intervento dal 2016; 107 e 9 nel 2025. ↩
- Clifford Chance, dicembre 2024 (nota supra): Rule 38. ↩
- Civil Law Act 1909, s 5B, e Civil Law (Third-Party Funding) Regulations 2017, che consentono il finanziamento dell’arbitrato internazionale e dei procedimenti connessi da parte di finanziatori qualificati; successive estensioni all’arbitrato interno e a determinati procedimenti dinanzi alla SICC. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.