La Convenzione di Singapore sulla mediazione

Leggi l’edizione PDF (4 pagine)

Dall’UNCITRAL a Singapore

La lacuna che l’Arb-Med-Arb colmava con un espediente procedurale richiedeva un trattato per essere chiusa direttamente. La Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale (UNCITRAL) mise a punto il testo di una convenzione sull’esecuzione degli accordi internazionali risultanti dalla mediazione il 25 giugno 2018.¹ L’Assemblea generale delle Nazioni Unite adottò la United Nations Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation con la risoluzione 73/198 del 20 dicembre 2018 e convenne che essa fosse denominata Convenzione di Singapore sulla mediazione.² Il nome riconosceva il ruolo svolto nei negoziati dalla delegazione di Singapore.

La cerimonia di firma del 7 agosto 2019 fu un successo diplomatico. Quarantasei Stati firmarono il primo giorno, tra cui gli Stati Uniti e la Cina. Singapore depositò il proprio strumento di ratifica il 25 febbraio 2020, lo stesso giorno delle Figi. Quando il Qatar seguì il 12 marzo 2020, le tre ratifiche necessarie per l’entrata in vigore furono raggiunte. La Convenzione entrò in vigore sei mesi più tardi, il 12 settembre 2020.³

Come funziona la Convenzione

La Convenzione si applica agli accordi transattivi scritti che risultano da una mediazione e risolvono controversie commerciali internazionali. Essa esclude gli accordi conclusi da consumatori per scopi personali, familiari o domestici e gli accordi in materia di diritto di famiglia, delle successioni o del lavoro. Esclude inoltre gli accordi già eseguibili come sentenze o lodi arbitrali, in modo da non sovrapporsi alla Convenzione di New York, alla Convenzione dell’Aia del 2005 sugli accordi di scelta del foro e alla Convenzione dell’Aia del 2019 sulle sentenze.⁴ Un accordo concluso nell’ambito del Lit-Med-Lit Protocol e recepito in un provvedimento del tribunale ne resta quindi escluso, mentre vi rientra un accordo raggiunto in una mediazione autonoma.

Ogni parte della Convenzione deve dare esecuzione agli accordi transattivi che vi rientrano secondo le proprie norme procedurali. Deve inoltre consentire a una parte della controversia di invocare un accordo come eccezione quando l’altra parte agisce in giudizio su una questione già risolta dall’accordo. La parte che si avvale dell’accordo deve produrre l’accordo firmato e la prova che esso è risultato da una mediazione, come la firma del mediatore o un’attestazione dell’istituzione che ha amministrato la mediazione. La Convenzione non conosce il concetto di sede. A differenza di un lodo arbitrale, che appartiene all’ordinamento giuridico del luogo dell’arbitrato, un accordo raggiunto in mediazione viene eseguito direttamente nello Stato in cui si chiede tutela, senza previa approvazione da parte di un tribunale del luogo della mediazione.⁵

I motivi di rifiuto sono limitati e si suddividono in tre gruppi. Il primo riguarda le parti dell’accordo. Il secondo riguarda la validità e il contenuto dell’accordo transattivo in sé. Il terzo riguarda lo svolgimento della mediazione, in particolare gli standard che il mediatore era tenuto a osservare. Il tribunale dell’esecuzione può inoltre rifiutare d’ufficio la tutela quando l’esecuzione sarebbe contraria all’ordine pubblico o quando la materia non può essere risolta mediante mediazione secondo il suo diritto.⁶

Gli Stati possono formulare due riserve ai sensi dell’articolo 8. Possono escludere gli accordi di cui essi stessi o le loro agenzie governative sono parte. Possono inoltre applicare la Convenzione solo quando le parti dell’accordo ne hanno convenuto l’applicazione. Diverse parti si sono avvalse di una o di entrambe, tra cui Brasile, Georgia, Israele, Giappone, Kazakistan, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Uzbekistan.⁷ La seconda riserva trasforma la Convenzione, in tali Stati, in un regime ad adesione volontaria (opt-in). Un accordo transattivo che dovrà essere eseguito in Giappone o negli Emirati dovrebbe quindi dichiarare espressamente che si applica la Convenzione di Singapore.

La cerchia delle parti

La Convenzione si diffonde più lentamente di quanto sperassero i suoi sostenitori. Nel novembre 2026 la tabella dello stato delle ratifiche dell’UNCITRAL elencava 25 parti.⁸ Per tre di esse, Mauritius, Uzbekistan ed Emirati Arabi Uniti, la Convenzione entra in vigore solo nel 2027, sicché nel novembre 2026 essa era in vigore per 22 Stati. Le prime parti furono piccoli Stati e Stati del Golfo, dell’Asia centrale e dell’America latina, come Figi, Qatar, Arabia Saudita, Bielorussia, Ecuador, Honduras, Georgia, Turchia e Kazakistan. L’adesione del Giappone nel 2023 ha portato la prima grande economia asiatica dopo la stessa Singapore. Israele, Bahrein, Paraguay, Costa Rica, Brasile e Kirghizistan hanno aderito nel 2025, seguiti nel 2026 da Colombia, Oman, Mauritius e Uzbekistan. Gli Emirati Arabi Uniti hanno aderito l’8 ottobre 2026, con effetto dall’aprile 2027. Il sito ufficiale della Convenzione, gestito dalla Singapore International Dispute Resolution Academy con il sostegno del Ministry of Law, contava 60 firmatari.⁹

Le maggiori economie commerciali ne restano fuori. L’Unione europea, il Regno Unito, la Svizzera, l’India e Hong Kong non sono parti. Gli Stati Uniti e la Cina hanno firmato nel 2019, ma nel novembre 2026 non avevano ancora ratificato. Per il professionista ciò significa che la Convenzione è oggi particolarmente utile nelle operazioni con controparti del Golfo, dell’Asia centrale, dell’America latina e del Giappone. Nelle controversie con parti cinesi, europee o americane, un lodo consensuale o un provvedimento del tribunale recepito nell’ambito dei protocolli resta la via più sicura per l’esecuzione.

L’attuazione a Singapore

Singapore ha dato attuazione alla Convenzione con il Singapore Convention on Mediation Act 2020, che consente a una parte di chiedere alla High Court che un accordo transattivo rientrante nella Convenzione sia recepito in un provvedimento del tribunale e quindi eseguito come una sentenza.¹⁰ Per gli accordi di mediazione interni esisteva già una via analoga in base al Mediation Act 2017, che consente alle parti di una mediazione amministrata da un prestatore designato di chiedere che il loro accordo sia recepito in un provvedimento del tribunale.¹¹ Le due leggi offrono agli accordi raggiunti a Singapore una via diretta all’esecuzione in patria, mentre la Convenzione offre loro una via all’estero.

La Convenzione è inoltre celebrata con un evento annuale. La Singapore Convention Week, che si tiene ogni anno nella città dal 2019, ha riunito la comunità internazionale della risoluzione delle controversie dal 24 al 28 agosto 2026. Nel corso dell’edizione 2026 l’International Centre for Settlement of Investment Disputes ha aperto un ufficio a Singapore.¹² La presenza del centro della Banca mondiale per le controversie in materia di investimenti, esaminato nel capitolo F.V, rafforza la pretesa della città di essere il luogo in Asia in cui Stati e imprese risolvono le loro divergenze.

Note

1. Wikipedia, “Singapore Convention on Mediation” (consultato a novembre 2026): testo messo a punto dall’UNCITRAL il 25 giugno 2018; aperta alla firma il 7 agosto 2019 a Singapore, dove 46 Stati firmarono il primo giorno, tra cui gli Stati Uniti e la Cina; entrata in vigore il 12 settembre 2020, sei mesi dopo il deposito del terzo strumento da parte del Qatar il 12 marzo 2020. ↩
2. UNCITRAL, “United Nations Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation (New York, 2018)”, uncitral.un.org (consultato a novembre 2026): adottata il 20 dicembre 2018 con la risoluzione 73/198 dell’Assemblea generale; aperta alla firma il 7 agosto 2019 a Singapore. ↩
3. UNCITRAL, “Status: United Nations Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation”, uncitral.un.org (consultato a novembre 2026): ratifica da parte di Singapore e delle Figi il 25 febbraio 2020 e del Qatar il 12 marzo 2020; entrata in vigore per tutti e tre il 12 settembre 2020. ↩
4. UNCITRAL, pagina della Convenzione (uncitral.un.org): ambito di applicazione ai sensi dell’art. 1 limitato agli accordi transattivi scritti risultanti da mediazione in controversie commerciali; esclusione delle materie dei consumatori, della famiglia, delle successioni e del lavoro e degli accordi transattivi eseguibili come sentenza o lodo arbitrale, per evitare sovrapposizioni con la Convenzione di New York, la Convenzione del 2005 sugli accordi di scelta del foro e la Convenzione del 2019 sulle sentenze; obbligo ai sensi dell’art. 3 di eseguire gli accordi e di consentirne l’invocazione; requisito ai sensi dell’art. 4 di un accordo transattivo firmato e della prova che esso è risultato da una mediazione. ↩
5. Sull’assenza di un requisito di sede o di paese d’origine nella Convenzione di Singapore, cfr. Nadja Alexander e Shouyu Chong, The Singapore Convention on Mediation: A Commentary, Alphen aan den Rijn, Kluwer Law International, 2019. ↩
6. UNCITRAL, pagina della Convenzione (uncitral.un.org): motivi di rifiuto ai sensi dell’art. 5 raggruppati in quanto relativi alle parti, all’accordo transattivo e alla procedura di mediazione; rifiuto d’ufficio da parte del tribunale per motivi di ordine pubblico o quando la materia non può essere risolta mediante mediazione. ↩
7. UNCITRAL, pagina della Convenzione e tabella dello stato delle ratifiche (uncitral.un.org, consultato a novembre 2026): riserve ai sensi dell’art. 8 per gli accordi che coinvolgono lo Stato o agenzie governative e per l’applicazione solo previo accordo delle parti; nota (b) della tabella, corrispondente all’art. 8(1)(a), per Bielorussia, Brasile, Georgia, Kazakistan, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Uzbekistan; nota (c), corrispondente all’art. 8(1)(b), per Georgia, Israele, Giappone, Kazakistan, Kirghizistan, Emirati Arabi Uniti e Uzbekistan; il Pakistan ha reso entrambe le dichiarazioni al momento della firma. ↩
8. UNCITRAL, tabella dello stato delle ratifiche (uncitral.un.org, consultato a novembre 2026): 25 parti, tra cui Bahrein (adesione 17 febbraio 2025), Brasile (ratifica 6 agosto 2025, in vigore dal 6 febbraio 2026), Colombia (12 marzo 2026, in vigore dal 12 settembre 2026), Giappone (adesione 1º ottobre 2023, in vigore dal 1º aprile 2024), Mauritius (17 agosto 2026, in vigore dal 17 febbraio 2027), Nigeria, Oman (adesione 10 marzo 2026, in vigore dal 10 settembre 2026), Sri Lanka, Turchia, Emirati Arabi Uniti (adesione 8 ottobre 2026, in vigore dall’8 aprile 2027), Uruguay e Uzbekistan (adesione 28 agosto 2026, in vigore dal 28 febbraio 2027). ↩
9. Sito web della Singapore Convention on Mediation (singaporeconvention.org, consultato a novembre 2026): 60 firmatari e 25 parti contraenti; sito gestito dalla Singapore International Dispute Resolution Academy (SIDRA) presso la Singapore Management University con il sostegno del Ministry of Law. Date di adesione secondo la tabella dello stato delle ratifiche dell’UNCITRAL: Israele 8 gennaio 2025, Bahrein 17 febbraio 2025, Paraguay 12 marzo 2025, Costa Rica 25 marzo 2025, Brasile 6 agosto 2025, Kirghizistan 1º dicembre 2025, Oman 10 marzo 2026, Colombia 12 marzo 2026, Mauritius 17 agosto 2026 (in vigore dal 17 febbraio 2027), Uzbekistan 28 agosto 2026 (in vigore dal 28 febbraio 2027), Emirati Arabi Uniti 8 ottobre 2026 (in vigore dall’8 aprile 2027). ↩
10. Singapore Convention on Mediation Act 2020, approvato dal Parlamento nel febbraio 2020 ed entrato in vigore insieme alla Convenzione il 12 settembre 2020. ↩
11. Mediation Act 2017 (Singapore), sul recepimento degli accordi raggiunti in mediazione in provvedimenti del tribunale. ↩
12. SIMC, “A week in conversation – SIMC at SC Week 2026”, simc.com.sg, 15 settembre 2026: Singapore Convention Week tenutasi dal 24 al 28 agosto 2026, con l’inaugurazione dell’ufficio ICSID di Singapore il 26 agosto 2026 alla presenza del Ministro Edwin Tong SC; singaporeconvention.org (consultato a novembre 2026): la settimana si tiene a Singapore dal 2019. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.