La Singapore International Commercial Court

Leggi l’edizione PDF (5 pagine)

L’idea e le sue origini

L’idea di un tribunale commerciale internazionale fu proposta per la prima volta dal Chief Justice Sundaresh Menon all’Opening of the Legal Year del gennaio 2013. Il 13 maggio 2013 fu istituito un comitato incaricato di studiarne la fattibilità, sotto due co-presidenti: Indranee Rajah SC, allora Senior Minister of State for Law and Education, e il Judge of Appeal V K Rajah. Il comitato contava diciannove membri con esperienza internazionale e locale. Dopo la presentazione della sua relazione al Ministry of Law il 29 novembre 2013, seguì una consultazione pubblica dal 3 dicembre 2013 al 31 gennaio 2014.¹

L’argomento economico era dichiarato apertamente. Il comunicato stampa che accompagnava la relazione citava una previsione secondo cui il mercato dei servizi legali della regione Asia-Pacifico sarebbe cresciuto del 33,8 per cento tra il 2012 e il 2016, passando da 90,6 a 121,2 miliardi di USD.² Poiché il commercio e gli investimenti all’interno dell’Asia crescevano rapidamente, le controversie transfrontaliere erano destinate a seguire. Molte di esse venivano decise a Londra o a New York, lontano dalle parti e dai loro patrimoni. Il comitato raccomandò una sezione della High Court con giudici commerciali specializzati, un collegio che potesse comprendere eminenti giuristi stranieri, la competenza a conoscere di cause regolate da diritto straniero e il diritto di appello alla Court of Appeal. Raccomandò inoltre che ai difensori stranieri fosse consentito di comparire quando una causa non presentasse un collegamento sostanziale con Singapore.

Il pacchetto legislativo seguì entro un anno. Il 7 ottobre 2014 il Ministry of Law presentò in prima lettura quattro disegni di legge, tra cui modifiche alla Costituzione, al Supreme Court of Judicature Act e al Legal Profession Act. La SICC doveva essere una sezione della High Court, affinché le sue sentenze fossero eseguibili come sentenze della Supreme Court. I suoi procedimenti sarebbero stati pubblici, salvo che una parte ottenesse un provvedimento di riservatezza.³ Il tribunale fu inaugurato il 5 gennaio 2015.

Competenza e procedura

La SICC è oggi una sezione della General Division della High Court e fa parte della Supreme Court di Singapore. La sua competenza si fonda sulla scelta delle parti. Ai sensi dell’Order 2 delle SICC Rules 2021, un’azione può essere proposta dinanzi ad essa quando la domanda ha natura internazionale e commerciale, quando ogni parte indicata all’inizio del procedimento si è sottoposta alla giurisdizione del tribunale in virtù di un accordo scritto di proroga della giurisdizione e quando non si chiedono rimedi di tipo prerogativo (prerogative relief).⁴ Una domanda è internazionale quando una parte ha la propria sede d’affari all’estero, quando una parte sostanziale delle obbligazioni deve essere eseguita in un altro Stato o quando le parti convengono che la controversia riguarda più di uno Stato. È commerciale quando deriva da un rapporto commerciale, contrattuale o meno, oppure quando le parti lo convengono espressamente.

La General Division può inoltre trasferire una causa alla SICC, d’ufficio o su istanza di parte. Nei primi anni i trasferimenti hanno costituito la principale fonte di lavoro. È possibile chiamare in causa terzi, il che rappresenta uno dei vantaggi di un tribunale statale rispetto a un tribunale arbitrale, la cui competenza dipende dal consenso di ciascuna parte alla medesima convenzione arbitrale.

La procedura attinge apertamente all’arbitrato. Il diritto straniero può essere provato come fatto nel modo ordinario. Su istanza di parte, tuttavia, la SICC può disporre che una questione di diritto straniero sia decisa sulla base di deduzioni, orali o scritte, svolte dai difensori come argomentazioni giuridiche.⁵ Le spese di giustizia sono dovute a scadenze fisse fino all’udienza e poi per ogni giorno di udienza, senza alcun importo calcolato in percentuale del valore della controversia. Nei procedimenti dinanzi alla SICC sono ammessi il finanziamento da parte di terzi (third-party funding) e gli accordi sul compenso condizionato (conditional fee arrangements).⁶ Una Technology, Infrastructure and Construction List assegna le controversie tecnicamente complesse a giudici con esperienza in tali settori.

Dall’aprile 2022 il tribunale dispone di un proprio codice di procedura. Le autonome SICC Rules 2021 hanno sostituito le disposizioni fino ad allora inserite nelle Rules of Court generali. Uno dei loro scopi dichiarati era agevolare la composizione delle controversie mediante mediazione e altri metodi amichevoli.⁷ Le impugnazioni sono proposte alla Court of Appeal, fatti salvi la section 29C(2) del Supreme Court of Judicature Act 1969, l’Order 21 delle SICC Rules e qualsiasi esclusione o limitazione contrattuale del diritto di appello convenuta dalle parti.⁸

Il primo decennio nei casi

La SICC ebbe un avvio lento. La sua prima sentenza, BCBC Singapore Pte Ltd v PT Bayan Resources TBK, riguardava una joint venture per un progetto di valorizzazione del carbone nel Kalimantan orientale tra società australiane e singaporiane da un lato e un gruppo indonesiano dall’altro. La High Court aveva trasferito l’azione alla SICC il 4 marzo 2015. Un collegio composto da Quentin Loh J, Vivian Ramsey IJ e Anselmo Reyes IJ decise la prima tranche di questioni nel maggio 2016.⁹ Il caso mostrava il tipo di controversia per cui il tribunale era stato concepito: un progetto regionale, parti provenienti da tre ordinamenti e un contratto che avrebbe potuto facilmente essere oggetto di causa a Giacarta, Perth o Londra.

Il caso più noto del primo decennio è nato da una piattaforma di negoziazione di cripto-attività. Il 19 aprile 2017 un malfunzionamento del software sulla borsa Quoine provocò operazioni in cui il market maker B2C2 vendette Ethereum contro Bitcoin a un tasso pari a circa 250 volte quello di mercato. Quoine annullò unilateralmente le operazioni. La SICC stabilì che non ne aveva il diritto, conclusione confermata nel febbraio 2020 dalla Court of Appeal, che sedeva con due International Judges. La maggioranza ritenne che, quando i contratti sono conclusi da algoritmi deterministici, la conoscenza di un errore vada valutata con riferimento allo stato soggettivo del programmatore. Jonathan Mance IJ dissentì sul punto dell’errore unilaterale e avrebbe accolto l’appello.¹⁰ La sentenza è stata tra le prime decisioni di grado d’appello al mondo sui contratti conclusi da algoritmi. Il capitolo K.I torna sulla sua rilevanza per le cripto-attività.

Al suo decimo anniversario il tribunale era passato da due cause nel 2015 a 28 nel 2024. Nel 2024, per la prima volta, le azioni proposte direttamente dinanzi alla SICC hanno superato i trasferimenti dalla High Court, nella misura di 18 a 10. Circa il 30 per cento del contenzioso riguardava questioni di arbitrato internazionale, secondo il Presidente della SICC, Justice Philip Jeyaretnam, succeduto nel 2023 al presidente fondatore Quentin Loh.¹¹ Si tratta di numeri modesti rispetto agli standard della London Commercial Court. Il tribunale si misura sull’autorevolezza delle sue sentenze e sul valore e la complessità delle sue cause, ciascuna delle quali, secondo il suo presidente, riguarda milioni se non centinaia di milioni di dollari.¹²

Arbitrato, insolvenza e ristrutturazione

La SICC è diventata un importante tribunale di supporto e controllo per gli arbitrati con sede a Singapore. Il 12 gennaio 2023 ha pubblicato, insieme al Singapore International Arbitration Centre, una clausola modello con cui le parti convengono che qualsiasi procedimento giudiziario ai sensi dell’International Arbitration Act 1994 sia promosso dinanzi alla SICC e da essa deciso. Il SIAC ha inserito la clausola come opzione nella propria clausola arbitrale modello per gli arbitrati con sede a Singapore.¹³ La giurisprudenza in materia di annullamento ed esecuzione appartiene al capitolo precedente. Qui basta osservare che la SICC applica la stessa giurisprudenza favorevole all’arbitrato del resto della Supreme Court. In una causa tra Reliance Infrastructure e Shanghai Electric, per esempio, ha stabilito che la parte che omette di sollevare un’eccezione di incompetenza nel corso dell’arbitrato rinuncia al diritto di sollevarla successivamente, decisione confermata in appello.¹⁴

L’insolvenza transfrontaliera è diventata il terzo principale filone di attività. Il 1º ottobre 2022 sono entrate in vigore nuove regole della SICC per i procedimenti internazionali di insolvenza, ristrutturazione e scioglimento di società. Esse consentono anche il trasferimento alla SICC di tali procedimenti avviati dinanzi alla General Division.¹⁵ Nel 2024 il tribunale ha approvato il suo primo scheme of arrangement transfrontaliero pre-concordato (pre-packaged), che ha consentito allo sviluppatore immobiliare vietnamita No Va Land Investment Group di ristrutturare 300 milioni di USD di obbligazioni convertibili offshore in soli quindici giorni con procedura accelerata, con il voto favorevole del 95 per cento degli obbligazionisti. Nel 2025, secondo il presidente del tribunale, esso ha ricevuto la prima istanza di liquidazione (winding-up) depositata direttamente dinanzi ad esso, in un caso di ristrutturazione riguardante la compagnia aerea indonesiana Garuda Indonesia, di cui ha riconosciuto il procedimento di ristrutturazione e al cui piano di risanamento del debito ha consentito di dare esecuzione.¹⁶ Il ruolo nelle ristrutturazioni collega il tribunale all’ambizione di Singapore di diventare il centro delle ristrutturazioni dell’Asia, che il capitolo E.I esamina nel suo contesto regolamentare.

Note

1. Singapore Courts, “Establishment of the SICC”, judiciary.gov.sg (consultato a novembre 2026): idea proposta per la prima volta dal Chief Justice Sundaresh Menon all’Opening of the Legal Year 2013; comitato istituito il 13 maggio 2013 sotto la co-presidenza di Indranee Rajah SC e V K Rajah; relazione pubblicata il 29 novembre 2013; consultazione pubblica dal 3 dicembre 2013 al 31 gennaio 2014; inaugurazione il 5 gennaio 2015. Ministry of Law, comunicato stampa “Government welcomes recommendation to establish SICC”, 3 dicembre 2013 (mlaw.gov.sg): comitato di 19 membri. ↩
2. Ministry of Law, comunicato stampa del 3 dicembre 2013, nota 1, che cita MarketLine (ottobre 2012): crescita prevista dei servizi legali nell’Asia-Pacifico del 33,8 per cento dal 2012 al 2016, da 90,6 a 121,2 miliardi di USD; par. 3 sulle caratteristiche raccomandate della SICC. ↩
3. Ministry of Law, comunicato stampa “SICC and legal profession regulatory framework update”, 7 ottobre 2014 (mlaw.gov.sg): quattro disegni di legge in prima lettura, tra cui il Constitution of the Republic of Singapore (Amendment) Bill, il Supreme Court of Judicature (Amendment) Bill e il Legal Profession (Amendment) Bill 2014; SICC come sezione della High Court; procedimenti pubblici, con possibilità di chiedere la riservatezza; avvocati con abilitazione estera in base a una nuova Part IVB del Legal Profession Act. ↩
4. Singapore Courts, SICC “Frequently Asked Questions”, judiciary.gov.sg (ultimo aggiornamento 1º settembre 2025), sull’Order 2 rr 1–3 delle SICC Rules 2021: domanda di natura internazionale e commerciale, accordo scritto di proroga della giurisdizione di ogni parte indicata al primo deposito della causa, nessun prerogative relief; presunzione che un’azione fondata su un accordo scritto di proroga della giurisdizione sia internazionale e commerciale, superabile ai sensi della r 1(8); potere di declinare la giurisdizione ai sensi della r 3; trasferimenti dalla General Division e chiamata in causa di terzi ai sensi della r 4. ↩
5. Singapore Courts, SICC FAQs (judiciary.gov.sg): il diritto straniero può essere provato come fatto oppure, su istanza di parte, determinato sulla base di deduzioni anziché di prova. ↩
6. Singapore Courts, “Singapore International Commercial Court”, judiciary.gov.sg (consultato a novembre 2026): spese di giustizia per scadenze e importi per giorno di udienza, nessuna tassa ad valorem; finanziamento da parte di terzi e conditional fee arrangements ammessi; Technology, Infrastructure and Construction List con protocolli dedicati. ↩
7. SICC e SIMC, comunicato congiunto “Singapore International Commercial Court launches mediation-friendly protocol with Singapore International Mediation Centre”, 12 gennaio 2023, par. 3: Justice Philip Jeyaretnam sulle autonome SICC Rules 2021 introdotte “last April” e sul loro scopo di agevolare la composizione amichevole mediante metodi quali la mediazione. Annuncio delle regole autonome: comunicato della Supreme Court del 14 dicembre 2021 (judiciary.gov.sg). ↩
8. Singapore Courts, SICC FAQs (judiciary.gov.sg): impugnazioni soggette alla s 29C(2) del Supreme Court of Judicature Act 1969 in combinato disposto con la Sixth Schedule, all’Order 21 delle SICC Rules 2021 e a qualsiasi esclusione o limitazione contrattuale del diritto di appello; appelli alla Court of Appeal ai sensi del par. 1(f) della Sixth Schedule. ↩
9. BCBC Singapore Pte Ltd and another v PT Bayan Resources TBK and another [2016] SGHC(I) 01 (Suit No 1 of 2015), elitigation.sg: trasferimento alla SICC il 4 marzo 2015; collegio composto da Quentin Loh J, Vivian Ramsey IJ e Anselmo Reyes IJ; udienze dal 16 al 26 novembre 2015; sentenza del 12 maggio 2016 sulle questioni della Tranche 1. ↩
10. Quoine Pte Ltd v B2C2 Ltd [2020] SGCA(I) 2, elitigation.sg: sentenza del 24 febbraio 2020; collegio composto da Sundaresh Menon CJ, Andrew Phang JA, Judith Prakash JA, Robert French IJ e Jonathan Mance IJ; operazioni del 19 aprile 2017 a un tasso di circa 10 BTC per ETH, circa 250 volte il tasso corrente di circa 0,04 BTC per ETH, con cui B2C2 vendette ETH e ricevette BTC; nessun errore unilaterale rilevante, conoscenza valutata con riferimento ai programmatori; appello accolto quanto alla violazione del trust (breach of trust); primo grado B2C2 Ltd v Quoine Pte Ltd [2019] 4 SLR 17; Mance IJ, dissenziente, avrebbe ritenuto le operazioni annullabili per errore unilaterale (at [207]). ↩
11. Tessa Oh, “Singapore’s international commercial court eyes bigger role in global disputes”, The Business Times, 21 ottobre 2025, p. 2 (riprodotto su judiciary.gov.sg): contenzioso cresciuto da due cause nel 2015 a 28 nel 2024; nel 2024 le azioni proposte direttamente (18) hanno superato i trasferimenti (10); circa il 30 per cento del contenzioso è costituito da cause di arbitrato internazionale; Justice Jeyaretnam è divenuto Presidente della SICC nel 2023, succedendo al presidente fondatore Quentin Loh. ↩
12. The Business Times, 21 ottobre 2025, p. 2 (riprodotto su judiciary.gov.sg): “Each case involves millions if not hundreds of millions of dollars.” ↩
13. SICC e SIAC, comunicato congiunto “Singapore International Commercial Court launches initiative to hear arbitration matters with support from Singapore International Arbitration Centre”, 12 gennaio 2023, parr. 1–5 e Allegato A: clausola modello della SICC per i procedimenti ai sensi dell’International Arbitration Act 1994; gruppo di lavoro presieduto da Justice Philip Jeyaretnam; inserimento come opzione nella clausola modello del SIAC per gli arbitrati con sede a Singapore. ↩
14. The Business Times, 21 ottobre 2025, p. 2: sentenza della SICC (datata “2019” nell’articolo) riguardante Reliance Infrastructure e Shanghai Electric Group, secondo cui le parti che omettono di sollevare eccezioni di incompetenza nel corso del procedimento arbitrale rinunciano al diritto di farlo successivamente, confermata in appello; sentenza nel caso investitore–Stato Sanum relativo a investimenti in Laos pubblicata entro due settimane dall’udienza. ↩
15. Supreme Court of Singapore, comunicato “New rules introduced for Singapore International Commercial Court to deal with cross-border corporate insolvency, restructuring and dissolution matters”, 5 ottobre 2022 (judiciary.gov.sg), parr. 1–4: Singapore International Commercial Court (Amendment No. 2) Rules 2022 e Legal Profession (Representation in Singapore International Commercial Court) (Amendment No. 2) Rules 2022 in vigore dal 1º ottobre 2022; modifica dell’Order 21 e nuovo Order 23A delle SICC Rules 2021; trasferimento dei procedimenti avviati dinanzi alla General Division quando sono soddisfatti i requisiti di giurisdizione. ↩
16. The Business Times, 21 ottobre 2025, p. 2: primo scheme of arrangement transfrontaliero pre-concordato per No Va Land Investment Group nel 2024, con ristrutturazione di 300 milioni di USD di obbligazioni convertibili offshore in soli 15 giorni con procedura accelerata e con il 95 per cento degli obbligazionisti favorevoli; nel 2025 la prima istanza di liquidazione depositata direttamente presso la SICC, descritta come un caso di ristrutturazione riguardante Garuda Indonesia, con riconoscimento del suo procedimento di ristrutturazione e autorizzazione a dare esecuzione al suo piano di risanamento del debito. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.