Il ritiro delle forze britanniche

Leggi l’edizione PDF (3 pagine)

Gli annunci del 1967 e del 1968

Il 18 luglio 1967 il governo britannico annunciò che avrebbe ritirato le proprie forze da Singapore e dalla Malesia entro la metà degli anni Settanta, perché l’economia britannica non poteva più sostenere i costi di mantenimento delle basi in Estremo Oriente. Sei mesi dopo Londra accelerò il calendario: il 17 gennaio 1968, secondo quanto registrato a Singapore, la Gran Bretagna annunciò che le sue forze armate se ne sarebbero andate entro il 1971.¹ La decisione pose fine al ruolo militare britannico a est di Suez. Per Singapore significò perdere sia la propria principale difesa sia uno dei maggiori datori di lavoro.

Secondo le cronache, Lee Kuan Yew rimase sbalordito dalla notizia. Winsemius, al contrario, considerò il ritiro un’opportunità e in seguito lo descrisse come “a ripple in the water”.² La sua valutazione si rivelò più vicina all’esito effettivo di quanto lo fossero i timori del 1968, anche se all’epoca nessuno poteva essere certo che l’economia avrebbe assorbito la perdita.

Misurare lo shock

Le stime coeve e successive del peso delle basi divergono, ed è per questo che lo scarto merita di essere illustrato. La ricostruzione ufficiale del governo di Singapore afferma che il settore militare rappresentava circa il 20 per cento dell’economia e più di 30.000 posti di lavoro. Aggiunge che nel solo 1966 le forze britanniche spesero circa S$ 450 milioni e che le basi occupavano circa 15.000 acri, pari all’11 per cento del territorio di Singapore. Stoelinga riporta una serie di valori per la quota dell’economia: il 14 per cento secondo una stima retrospettiva di Goh Keng Swee del 1976, circa il 20 per cento secondo un funzionario dell’EDB nel 1967 e il 25 per cento secondo lo stesso Winsemius.³ Le differenze dipendono in parte dal fatto che si contino o meno gli effetti indiretti, come la spesa dei militari e delle loro famiglie nell’economia locale.

Goh Keng Swee, di nuovo ministro delle Finanze, tradusse lo shock in un obiettivo. Stimò che il ritiro avrebbe richiesto la creazione di 18.000 posti di lavoro aggiuntivi all’anno. Due anni dopo poté riferire che la spesa militare britannica era scesa da S$ 489,9 milioni nel 1967 a S$ 415,4 milioni nel 1969, mentre l’espansione del commercio e dell’industria aveva compensato la riduzione “more than”, cioè in misura più che sufficiente.⁴

La riconversione: Sembawang, i terreni e il Bases Economic Conversion Department

Il governo istituì un Bases Economic Conversion Department per gestire il passaggio di consegne delle strutture britanniche. Guidato da Hon Sui Sen, il dipartimento riqualificò, con il sostegno britannico, i lavoratori licenziati per impieghi nei cantieri navali e nell’industria manifatturiera. La Gran Bretagna offrì inoltre un aiuto finanziario di 50 milioni di sterline, per un quarto a fondo perduto e per tre quarti sotto forma di prestito da spendere in beni e servizi britannici.⁵

L’arsenale navale di Sembawang fu consegnato a Singapore il 17 dicembre 1968 e trasformato in un cantiere commerciale. Il costruttore navale britannico Swan Hunter lo gestiva in base a un contratto quinquennale, mentre il governo deteneva la maggioranza della nuova società. La base aerea di Changi divenne in seguito la sede dell’aeroporto internazionale, mentre l’isola di Blakang Mati fu trasformata nella località turistica di Sentosa. Il governo fondò inoltre Keppel Shipyard nel settembre 1968 e la compagnia di navigazione nazionale Neptune Orient Lines nel dicembre 1968.⁶ Il capitolo III della Parte G esamina come i cantieri navali e il porto abbiano posto le basi della posizione di Singapore nel bunkeraggio.

Dalla crisi al catalizzatore

Lo storico Loh Kah Seng ha osservato che il lessico ufficiale dell’evento, con termini come “withdrawal”, “pull-out” e “run-down”, evocava una contrazione, mentre in realtà l’evento stimolò sviluppo, riconversione e mobilitazione. Le statistiche confermano questa lettura. Furono creati circa 16.500 nuovi posti di lavoro nel 1968, 26.000 nel 1969 e 20.000 nel 1970, mentre l’occupazione manifatturiera salì da 47.344 addetti nel 1965 a 120.509 nel 1970. Il tasso di disoccupazione scese dal 7,3 per cento nel 1968 al 4,9 per cento nel 1971.⁷

Il ritiro rafforzò anche l’argomento politico a favore della disciplina. Il governo poteva presentare ogni misura in materia di lavoro, terreni e investimenti come risposta a un’emergenza esterna. Questa impostazione, esaminata nella sezione seguente, rese più agevole l’approvazione di leggi che in tempi più tranquilli avrebbero suscitato una forte opposizione.

Note

1. SG101, “British Military Withdrawal: From Crisis to Catalyst for Growth” (consultato a novembre 2026): un White Paper britannico del 1967 annunciò il ritiro; le basi costavano, secondo le stime, “£70 million a year”; F. Stoelinga, Albert Winsemius, op. cit., p. 333: annuncio del 18 luglio 1967; Wikipedia, “1968 in Singapore” (consultato a novembre 2026): il 17 gennaio 1968 “Britain announced plans to withdraw its armed forces from Singapore by 1971”. ↩
2. F. Stoelinga, Albert Winsemius, op. cit., p. 336, che cita Loh Kah Seng, “The British Military Withdrawal from Singapore and the Anatomy of a Catalyst”, in Derek Heng e Syed Muhd Khairudin Aljunied (a cura di), Singapore in Global History, Amsterdam, 2011, pp. 195–215, a p. 199, e l’intervista di storia orale a Winsemius (bobina 11). ↩
3. SG101, “British Military Withdrawal: From Crisis to Catalyst for Growth”, op. cit.: circa il 20 per cento dell’economia e più di 30.000 posti di lavoro; S$ 450 milioni nel 1966; circa 15.000 acri, ossia l’11 per cento del territorio; F. Stoelinga, Albert Winsemius, op. cit., pp. 10 e 335, che cita Rodan, The Political Economy of Singapore’s Industrialization, p. 87, il discorso di bilancio per il 1970 e Chua Soo Tian, “How MNCs helped Start-Up SMEs”, in Heart Work, op. cit., pp. 54–59, a p. 55. ↩
4. Mothership, “Goh Keng Swee’s 1967 Budget prepared S’pore for British military withdrawal”, febbraio 2018: stima di Goh di 18.000 posti di lavoro in più all’anno; spesa militare britannica di S$ 489,9 milioni nel 1967 e di S$ 415,4 milioni nel 1969; citazione dal budget statement di Goh del 1970. ↩
5. SG101, “British Military Withdrawal: From Crisis to Catalyst for Growth”, op. cit.: il BECD gestì il passaggio di consegne delle basi, fu guidato da Hon Sui Sen e riqualificò i lavoratori licenziati per i cantieri navali e l’industria manifatturiera; F. Stoelinga, Albert Winsemius, op. cit., pp. 337–338, che cita il fascicolo del Foreign and Commonwealth Office FCO 24/114, “Negotiations on Aid with Malaysia and Singapore”, 8 marzo 1968. ↩
6. Wikipedia, “1968 in Singapore” (consultato a novembre 2026): “17 December: Sembawang Shipyard was handed back to Singapore”; SG101, “British Military Withdrawal”, op. cit.: l’arsenale navale divenne un cantiere commerciale; F. Stoelinga, Albert Winsemius, op. cit., p. 338: Sembawang Shipyard Pte Ltd con una partecipazione pubblica del 75 per cento e gestione affidata a Swan Hunter con contratto quinquennale; SG101, “British Military Withdrawal”, op. cit; Wikipedia, “1968 in Singapore” (consultato a novembre 2026): Keppel Shipyard (1º settembre 1968); Neptune Orient Lines costituita il 30 dicembre 1968. ↩
7. F. Stoelinga, Albert Winsemius, op. cit., p. 338, che cita Loh Kah Seng, “The British Military Withdrawal from Singapore and the Anatomy of a Catalyst”, op. cit.; SG101, “British Military Withdrawal”, op. cit., che cita Loh Kah Seng (2011); F. Stoelinga, Albert Winsemius, op. cit., p. 368, che cita il Singapore Year Book 1964–1968 e lo Yearbook of Statistics Singapore; Kim Seah Teck Kim, “Singapore’s National Wages Council”, op. cit., a p. 52, che cita Singapore Annual Key Indicators 1968–1977, Department of Statistics, 1978. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.