Le sanzioni delle Nazioni Unite nel diritto di Singapore

Leggi l’edizione PDF (4 pagine)

Lo United Nations Act 2001

Singapore segue la tradizione dualista del common law. Un trattato vincola lo Stato sul piano internazionale, ma crea diritti e obblighi all’interno di Singapore soltanto quando il Parlamento o un legislatore delegato lo ha recepito. L’articolo 25 della Carta delle Nazioni Unite obbliga gli Stati membri ad attuare le decisioni del Consiglio di Sicurezza, mentre l’articolo 41 consente al Consiglio di deliberare misure che non implicano l’uso della forza armata, come l’interruzione delle relazioni economiche. Lo strumento interno per tali decisioni è lo United Nations Act 2001, una legge volta a consentire a Singapore di adempiere i propri obblighi in relazione all’articolo 41 della Carta.

La legge è breve. La sua disposizione centrale, la section 2(1), autorizza il Ministro ad adottare i regolamenti che appaiano necessari o opportuni per dare attuazione a una decisione del Consiglio di Sicurezza ai sensi dell’articolo 41. I regolamenti possono disciplinare l’arresto, il processo e la punizione dei trasgressori e possono attribuire poteri di polizia agli investigatori. Le sections 2(2) e (3) escludono dai regolamenti adottati in base alla legge le istituzioni finanziarie e le variable capital companies, poiché per esse la Monetary Authority of Singapore emana norme separate. I regolamenti devono essere presentati al Parlamento il prima possibile dopo la loro pubblicazione nella Gazette.¹ I reati previsti dai regolamenti comportano sanzioni considerevoli. Una persona fisica rischia una multa fino a S$ 500.000, la reclusione fino a dieci anni o entrambe, mentre gli altri trasgressori rischiano multe fino a S$ 1 milione.²

L’impostazione è tipica della tecnica legislativa di Singapore. Il Parlamento adotta una legge quadro e lascia i dettagli all’esecutivo, che può così seguire le frequenti modifiche del Consiglio di Sicurezza senza dover ogni volta emanare una nuova legge. I regolamenti adottati in base alla legge seguono uno schema comune. Ciascuno indica le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza cui dà attuazione, definisce le persone designate mediante rinvio agli elenchi tenuti dal competente comitato per le sanzioni e vieta i rapporti con esse. Esistono regimi, tra gli altri, per la Repubblica Popolare Democratica di Corea, l’Iran, la Repubblica Democratica del Congo, il Sud Sudan e lo Yemen, oltre a regolamenti in materia di terrorismo che attuano le risoluzioni 1267, 1373 e le successive.³

Le istituzioni finanziarie: il regime della Monetary Authority

Banche, assicuratori, intermediari dei mercati dei capitali e prestatori di servizi di pagamento sono soggetti a un regime parallelo amministrato dalla Monetary Authority of Singapore. Dal 2023 essa dà attuazione alle sanzioni finanziarie mirate del Consiglio di Sicurezza mediante regolamenti adottati ai sensi della section 192 del Financial Services and Markets Act 2022, in combinato disposto con le sections 15(1)(b) e 219(d). Una distinta serie di regolamenti ai sensi della section 83(1)(b) del Variable Capital Companies Act 2018 riguarda le variable capital companies esaminate nel capitolo E.IV. I regolamenti vigenti, datati 28 aprile 2023, riguardano la Repubblica Democratica del Congo, l’Iran, la Repubblica Popolare Democratica di Corea, la Libia, la Somalia, il Sud Sudan, il Sudan e lo Yemen. Essi si applicano a tutte le istituzioni finanziarie a Singapore.⁴

I regolamenti impongono due obblighi fondamentali. Un’istituzione finanziaria deve congelare i fondi, le attività finanziarie e le risorse economiche delle persone designate e non deve mettere a loro disposizione fondi o servizi. Le designazioni in materia di finanziamento del terrorismo si fondano su una legge distinta, il Terrorism (Suppression of Financing) Act 2002. La Monetary Authority si attende che tutte le persone fisiche e giuridiche a Singapore, comprese quelle esterne al settore vigilato, verifichino i propri clienti rispetto agli elenchi delle Nazioni Unite prima di intrattenere rapporti d’affari con loro.⁵ L’obbligo di segnalare i sospetti, trattato nel capitolo H.III, completa il quadro. Una banca che congela il conto di una persona designata di norma presenterà anche una segnalazione di operazione sospetta.

Il regime relativo all’Iran mostra come il sistema segua il Consiglio di Sicurezza. Dopo l’accordo sul nucleare del 2015 e il suo avallo con la risoluzione 2231, la Monetary Authority revocò una comunicazione che vietava le operazioni collegate all’Iran e nel gennaio 2016 rivide i propri regolamenti sull’Iran.⁶ Quando, il 27 settembre 2025, le sanzioni del Consiglio di Sicurezza contro l’Iran furono ripristinate in base al meccanismo di snapback previsto da tale risoluzione, Singapore riapplicò tutte le disposizioni nella forma in cui erano vigenti prima del 2015.⁷

Dogane, misure commerciali e Corea del Nord

Il versante commerciale delle sanzioni delle Nazioni Unite spetta a Singapore Customs. Essa vieta l’importazione, il trasbordo in entrata e il transito di determinate merci provenienti dalla Corea del Nord e dall’Iran e controlla l’esportazione, il trasbordo in uscita e il transito di determinate merci verso entrambi i paesi e verso altri Stati soggetti a misure del Consiglio di Sicurezza.⁸ Per un porto nel quale la maggior parte del carico viene trasbordata, l’inclusione del trasbordo e del transito è essenziale. Le merci che non entrano mai nel mercato di Singapore passano comunque per i suoi terminal, dove il Consiglio di Sicurezza si attende che lo Stato di transito le fermi.

La Corea del Nord ha messo il sistema alla prova più severa. La risoluzione 2375, adottata all’unanimità l’11 settembre 2017, limitò le forniture di prodotti petroliferi raffinati al paese a 500.000 barili per l’ultimo trimestre del 2017 e a due milioni di barili l’anno a partire dal 2018, limitò il petrolio greggio al livello dei dodici mesi precedenti e vietò l’acquisto di prodotti tessili nordcoreani.⁹ La risoluzione 2397 del 22 dicembre 2017 ridusse il tetto per i prodotti petroliferi raffinati a 500.000 barili l’anno, impose il rimpatrio dei lavoratori nordcoreani all’estero entro 24 mesi e consentì agli Stati membri di sequestrare e trattenere nelle proprie acque territoriali le navi che rifornivano illecitamente il paese di petrolio.¹⁰

Singapore reagì sospendendo i propri scambi commerciali con la Corea del Nord a partire dal novembre 2017 e revocando nel 2018 i permessi di lavoro dei cittadini nordcoreani, in linea con la risoluzione 2397. La sospensione fu un passo significativo, dato che ancora nel 2016 Singapore era stata l’ottavo partner commerciale della Corea del Nord. Seguirono procedimenti penali. Nel 2016 un’impresa di Singapore fu multata in relazione alla spedizione da Cuba alla Corea del Nord di sistemi radar smontati, componenti di missili e parti di aerei da caccia. Nel 2022 un’altra società di Singapore fu incriminata per aver esportato bevande nel paese.¹¹

I tribunali e i limiti delle sanzioni ONU

La decisione della High Court nel caso The “Sahand” del 2011 definisce la portata delle sanzioni delle Nazioni Unite nel diritto di Singapore. Crédit Agricole Corporate and Investment Bank aveva fatto sequestrare tre navi di proprietà di controllate tedesche della Islamic Republic of Iran Shipping Lines, facendo valere un credito divenuto anticipatamente esigibile di oltre US$ 180 milioni in base a contratti di finanziamento regolati dal diritto inglese. Le parti non avevano sollevato la questione delle sanzioni. Il giudice Quentin Loh J la sollevò d’ufficio, perché temeva che navi trattenute in acque di Singapore potessero ricadere nel congelamento dei beni disposto dal Consiglio di Sicurezza. Egli considerò le risoluzioni parte del diritto di Singapore soltanto nella misura in cui erano state recepite nella legislazione interna, dato che Singapore è un ordinamento dualista. La risoluzione 1929 (2010) aveva designato tre entità del gruppo armatoriale senza designare il gruppo stesso. Nulla dimostrava che i proprietari tedeschi fossero posseduti o controllati da tali entità o agissero per loro conto. Il congelamento quindi non si applicava, il che consentì il rilascio delle navi.¹²

La sentenza offre tre insegnamenti per la prassi. In primo luogo, la questione se un’operazione sia vietata a Singapore è una questione di regolamenti interni, da leggere secondo il loro tenore. In secondo luogo, le sanzioni sono interpretate come misure mirate, che lasciano impregiudicato il commercio lecito con lo stesso paese. In terzo luogo, la giurisdizione marittima (admiralty jurisdiction) dei tribunali di Singapore continua a operare quando una parte è collegata a uno Stato sanzionato, il che è rilevante per un porto nel quale il sequestro di navi è uno strumento abituale per garantire i crediti marittimi. La sentenza conferma così un tema del capitolo F.I: i tribunali di Singapore applicano le sanzioni come diritto, con la precisione che il diritto richiede.

Note

1. United Nations Act 2001 (2020 Rev Ed), s. 2(1)–(3), (5)–(7), come riassunto in Legal Wires, “United Nations Act 2001” (consultato a novembre 2026): regolamenti “necessary or expedient” per dare attuazione alle misure dell’articolo 41; esclusione delle istituzioni finanziarie vigilate ai sensi del Financial Services and Markets Act 2022 e delle variable capital companies; presentazione al Parlamento “as soon as possible after publication in the Gazette”. ↩
2. Legal Wires, “United Nations Act 2001” (consultato a novembre 2026), che riassume la s. 5: per le persone fisiche una multa non superiore a $ 500.000 o la reclusione non superiore a 10 anni o entrambe, negli altri casi una multa non superiore a $ 1 milione; la legge è stata modificata dagli Acts 9 of 2003, 4 of 2014, 16 of 2016, 44 of 2018 e 18 of 2022, e l’edizione riveduta è entrata in vigore il 31 dicembre 2021. ↩
3. Regolamenti ai sensi dello United Nations Act elencati su Singapore Statutes Online, tra cui le United Nations (Sanctions — Democratic People’s Republic of Korea) Regulations 2010, i regolamenti sulla Repubblica Democratica del Congo (risoluzioni 1596 (2005), 1807 (2008), 2293 (2016) e 2582 (2021)) e i regolamenti antiterrorismo (risoluzioni 1267, 1373, 1988, 1989 e 2253). ↩
4. Monetary Authority of Singapore, “Regulations for Targeted Financial Sanctions”, mas.gov.sg (consultato a novembre 2026): Financial Services and Markets Regulations del 28 aprile 2023 e VCC Regulations del 14 gennaio 2020 per gli otto regimi nazionali; essi “apply respectively to all financial institutions and variable capital companies in Singapore”; Monetary Authority of Singapore, “Regulations for Targeted Financial Sanctions”, mas.gov.sg (consultato a novembre 2026): la MAS “gives effect to targeted financial sanctions under the United Nations Security Council Resolutions” mediante Financial Services and Markets Regulations adottate ai sensi della “section 192, read with sections 15(1)(b) and 219(d), of the Financial Services and Markets Act 2022” e mediante le Variable Capital Companies (Sanctions and Freezing of Assets of Persons) Regulations 2020 ai sensi della “section 83(1)(b) of the Variable Capital Companies Act 2018”. ↩
5. Monetary Authority of Singapore, “Lists of Designated Individuals and Entities”, mas.gov.sg (consultato a novembre 2026): gli elenchi comprendono le persone designate in base a regolamenti adottati ai sensi del Financial Services and Markets Act 2022, dello United Nations Act 2001 e di altre leggi; “all natural and legal persons in Singapore should screen their clients against the United Nations lists”; designazioni antiterrorismo ai sensi del Terrorism (Suppression of Financing) Act 2002. ↩
6. Lloyd’s List, “Singapore regulator cancels notice barring Iran transactions”, 29 gennaio 2016: la MAS ha revocato una comunicazione che vietava le operazioni con l’Iran e “will also revise MAS Iran Regulations in accordance with UN resolutions”. ↩
7. Monetary Authority of Singapore, “Lists of Designated Individuals and Entities”, mas.gov.sg (consultato a novembre 2026): il Consiglio di Sicurezza (UNSC) “has reinstated the relevant UNSC Resolutions and Iran sanctions list” il 27 settembre 2025; “All provisions have been re-applied in the same manner as they applied” prima del 2015. ↩
8. Singapore Customs, “United Nations Security Council Sanctions”, customs.gov.sg (consultato a novembre 2026): sono vietati l’importazione, il trasbordo in entrata e il transito di determinate merci provenienti dalla RPDC e dall’Iran, sono vietati o limitati l’esportazione, il trasbordo in uscita e il transito di determinate merci verso tali paesi, e determinate merci sono controllate per “certain countries designated under United Nations Security Council (UNSC) sanctions”. ↩
9. Wikipedia, “United Nations Security Council Resolution 2375” (consultato a novembre 2026): adottata l’11 settembre 2017 con 15 voti; prodotti petroliferi raffinati limitati a 500.000 barili dal 1º ottobre al 31 dicembre 2017 e a due milioni di barili l’anno dal 1º gennaio 2018; petrolio greggio limitato alla quantità fornita nei dodici mesi precedenti; divieto totale di acquisto di prodotti tessili nordcoreani. ↩
10. Wikipedia, “United Nations Security Council Resolution 2397” (consultato a novembre 2026): adottata all’unanimità il 22 dicembre 2017; prodotti petroliferi raffinati limitati a 500.000 barili per dodici mesi dal 1º gennaio 2018; rimpatrio dei lavoratori nordcoreani entro 24 mesi; gli Stati membri possono “seize, inspect, freeze and impound any vessel in their territorial waters” che fornisca illecitamente petrolio. ↩
11. Wikipedia, “North Korea–Singapore relations” (consultato a novembre 2026): Singapore “has officially suspended trade ties with North Korea under UN sanctions from November 2017” e nel 2018 ha revocato tutti i permessi di lavoro dei nordcoreani “in line with the enhanced sanctions in the UNSC Resolution 2397 (2017)”, con citazione di The Straits Times, 28 marzo 2018; Singapore era il decimo partner commerciale della Corea del Nord nel 2010 e l’ottavo nel 2016; l’impresa singaporiana Chinpo Shipping è stata multata per “$125,700 in violation of United Nations-led sanctions” nel 2016 in relazione alla spedizione da Cuba alla Corea del Nord di sistemi radar smontati, missili e componenti di caccia MiG; una società singaporiana incriminata nel 2022 per l’esportazione di bevande in Corea del Nord. ↩
12. The “Sahand” and other applications [2011] SGHC 27 (Quentin Loh J, 31 gennaio 2011), come riassunto in Legal 500 (Mondaq), “Asia Update – April 2011”: tre navi di controllate di IRISL sequestrate per un credito anticipatamente esigibile di oltre US$ 180 milioni in base a contratti di finanziamento regolati dal diritto inglese; le risoluzioni sull’Iran non intendono incidere su “legal economic activities”; Legal Wires, “The ‘Sahand’ and other applications [2011] SGHC 27”: attrice Crédit Agricole Corporate and Investment Bank, documentazione del finanziamento regolata dal diritto inglese; S. Zhixiang, “Interpreting and Applying the UNSC sanctions on Iran in the Admiralty Context: The Sahand [2011] SGHC 27”, EJIL: Talk!: il giudice ha sollevato la questione d’ufficio, Singapore quale “a dualist jurisdiction”, IRISL non designata, soltanto Irano Hind Shipping Company, IRISL Benelux NV e South Shipping Line Iran elencate nell’allegato III della risoluzione 1929 (2010), nessuna prova che i proprietari tedeschi fossero posseduti o controllati da esse, navi rilasciate. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.