Zurigo e Ginevra

Leggi l’edizione PDF (4 pagine)

La “Svizzera dell’Asia”

Da tre decenni Singapore viene definita la Svizzera dell’Asia. L’espressione coglie una somiglianza reale: due piccoli Stati privi di risorse naturali, politicamente stabili, neutrali o non allineati in politica estera, con valute forti, un elevato risparmio e un settore finanziario fondato sulla fiducia della clientela estera. Essa esprime anche un’aspirazione. Quando, tra la fine degli anni Novanta e gli anni Duemila, Singapore si propose di diventare un centro per i patrimoni privati, come descrive il capitolo D.V, assunse la Svizzera come termine di paragone. Banche svizzere, private banker svizzeri e prassi svizzere di fiducia e riservatezza furono portati a Singapore, spesso dagli stessi istituti svizzeri.

La somiglianza non deve nascondere le differenze. La Svizzera è uno Stato federale a democrazia diretta, con una valuta propria dall’Ottocento e una tradizione bancaria che risale al Settecento, come mostra in dettaglio il volume su Ginevra. Singapore è uno Stato unitario con un partito dominante, una valuta emessa dal 1967¹ e un settore finanziario creato in larga misura dalla politica statale dopo il 1965. L’attività bancaria svizzera è nata da case private e banche cantonali, mentre il settore finanziario di Singapore è nato dalle banche di cambio coloniali, dalle banche familiari cinesi e da una strategia deliberata dello Stato.

Zurigo: l’altro centro svizzero

Zurigo e Ginevra sono spesso trattate come un unico centro svizzero, benché svolgano ruoli diversi. Nel Global Financial Centres Index del settembre 2026 Zurigo si è classificata decima, una posizione più in alto rispetto a marzo e due posizioni davanti a Ginevra.² È sede dell’unica banca svizzera di rilevanza globale rimasta, della borsa svizzera e dei grandi gruppi svizzeri di assicurazione e riassicurazione. Il suo profilo somiglia quindi a quello di Singapore più di quanto non vi somigli quello di Ginevra, poiché entrambe le città combinano la gestione patrimoniale con l’attività bancaria, le assicurazioni, la gestione del risparmio e le infrastrutture di mercato.

Ginevra è un centro specializzato nei patrimoni privati e nel commercio di materie prime, con le organizzazioni internazionali come terzo pilastro. Compete con Singapore in due settori: il private banking per le famiglie internazionali e il commercio di materie prime fisiche. Zurigo compete con Singapore su un ventaglio più ampio, che comprende la riassicurazione, la gestione di fondi e le funzioni regionali dei gruppi globali. Per un lettore di Singapore, il confronto con Zurigo mostra la forza di un centro ampio, mentre il confronto con Ginevra mostra il valore della profondità in pochi settori.

La ricchezza transfrontaliera: lo spostamento del baricentro

I dati mostrano quanta strada abbia recuperato Singapore. Nel 2025 la Svizzera è rimasta il secondo centro mondiale della ricchezza transfrontaliera, con circa US$ 2.900 miliardi e una crescita del 7,6 per cento. Il Boston Consulting Group prevedeva una crescita dell’attività transfrontaliera svizzera di circa il 6 per cento annuo fino al 2030.³ Singapore gestisce un importo inferiore ma cresce più rapidamente, con una clientela distribuita in modo più uniforme tra le regioni. Il Boston Consulting Group la descrive come il centro di ricchezza offshore più diversificato dell’Asia.⁴

Il settore della gestione del risparmio nel suo complesso racconta la stessa storia. Alla fine del 2024 il patrimonio gestito a Singapore raggiungeva circa S$ 6.100 miliardi.⁵ L’indagine relativa al 2025, pubblicata dalla Monetary Authority of Singapore nel luglio 2026, ha registrato una crescita del 10,1 per cento a S$ 6.700 miliardi e afflussi netti di S$ 376 miliardi. Circa il 76 per cento di tali attivi proveniva dall’estero e circa l’88 per cento era investito all’estero.⁶ La quota estera è il segno distintivo di un centro internazionale ed è paragonabile alla posizione svizzera.

Le banche svizzere a Singapore

Gran parte del settore del private banking di Singapore è di origine svizzera. Dagli anni Novanta le grandi banche svizzere e le banche private ginevrine e zurighesi hanno costruito a Singapore centri di contabilizzazione asiatici, e diverse di esse vi contabilizzano oggi una quota consistente dei patrimoni della loro clientela asiatica. Per questi istituti Singapore è una seconda casa all’interno del gruppo, con gli stessi standard di compliance, gli stessi prodotti e spesso gli stessi dirigenti. La concorrenza tra la Svizzera e Singapore si svolge quindi in parte all’interno delle stesse imprese, che ripartiscono clienti, personale e capitale tra i propri centri di contabilizzazione secondo i desideri della clientela e i costi di ciascuna sede.

Il crollo di Credit Suisse ha mostrato quanto strettamente i due centri siano legati. Il 19 marzo 2023 UBS ha accettato di rilevare Credit Suisse per circa 3 miliardi di CHF, con l’azzeramento di 16 miliardi di CHF di obbligazioni Additional Tier 1 e una garanzia federale di 9 miliardi di CHF. La fusione è stata completata il 12 giugno 2023.⁷ L’integrazione ha interessato i team di Singapore tanto quanto quelli di Zurigo e Ginevra, dove allo stesso modo alcuni relationship manager sono passati ad altre banche. Essa ha inoltre ricordato ai clienti che la solidità di un centro dipende dalla solidità dei suoi maggiori istituti. Il successivo dibattito svizzero sui requisiti patrimoniali di UBS, esaminato nel volume su Ginevra, influirà sul luogo in cui la banca contabilizzerà la propria attività asiatica.⁸

La fine del segreto su entrambi i fronti

Entrambi i centri hanno perso la protezione del segreto bancario ai fini fiscali esteri. La Svizzera ha firmato il proprio accordo relativo al Foreign Account Tax Compliance Act nel febbraio 2013 e ha accettato lo scambio automatico di informazioni nel 2017, con il primo scambio di dati nel 2019, il che la letteratura descrive come la fine de facto del segreto bancario svizzero per i depositanti non residenti.⁹ Singapore ha seguito un percorso parallelo, esaminato nel capitolo E.II. I due centri competono quindi oggi sulla qualità del servizio, sulla stabilità delle istituzioni e sull’affidabilità del diritto, poiché il segreto non li distingue più.

Ciascuno ha anche pagato un prezzo reputazionale per il proprio successo. Ginevra ha subito gli scandali descritti nel volume su Ginevra, dai conti dormienti alle fughe di dati della clientela. Singapore ha vissuto il caso di riciclaggio scoperto il 15 agosto 2023, che ha coinvolto attivi per circa S$ 3 miliardi, ha portato alla condanna di dieci persone e il 4 luglio 2025 all’irrogazione a nove istituti finanziari di sanzioni per complessivi S$ 27,45 milioni.¹⁰ Il capitolo E.VI tratta il caso in dettaglio. Per la concorrenza tra i centri, la lezione è che la rapidità e la fermezza della risposta ufficiale contano quanto lo scandalo stesso.

Materie prime: Ginevra e Singapore

Il secondo terreno di concorrenza con la Svizzera è il commercio di materie prime. Ginevra e Zug ospitano le sedi centrali o i principali desk di negoziazione di diverse tra le maggiori case di trading del mondo. Singapore ne ospita le attività asiatiche e un numero crescente di società di trading asiatiche, attratte dal 1989 dal Global Trader Programme, descritto nel capitolo G.I.¹¹ Le due città costituiscono due poli di un unico settore: Ginevra per il petrolio greggio dall’Africa, dalla Russia e dal Medio Oriente e per il commercio agricolo con l’Europa, Singapore per i prodotti raffinati, il gas naturale liquefatto, il bunkeraggio e il commercio con l’Asia. I crolli di Hin Leong e di altre società di trading a Singapore nel 2020, esaminati nel capitolo H.II, hanno colpito banche in entrambi i centri e ne hanno indotte diverse a ritirarsi dal trade finance in entrambi.

L’accordo di Berna come modello

Il rapporto tra la Svizzera e il Regno Unito offre a Singapore un precedente interessante. Il Berne Financial Services Agreement, firmato il 21 dicembre 2023 e in vigore dal 1º gennaio 2026, è il primo accordo con il quale due Stati riconoscono reciprocamente come equivalenti i rispettivi quadri normativi e di vigilanza in determinati ambiti del settore finanziario.¹² Singapore e la Svizzera, legate da un accordo di protezione degli investimenti e da una convenzione contro le doppie imposizioni, cooperano strettamente in materia di vigilanza.¹³ Un accordo di riconoscimento reciproco sul modello di Berna consentirebbe agli istituti svizzeri e singaporiani di servire la clientela facoltosa nella giurisdizione dell’altro senza una licenza locale. Nessun accordo di questo tipo è stato annunciato, ma sarebbe il logico passo successivo tra due centri i cui standard sono tra i più elevati al mondo.

Note

1. Prime banconote di Singapore emesse dal Board of Commissioners of Currency, Singapore, il 12 giugno 1967; si veda il capitolo C.V. ↩
2. Wikipedia, “Global Financial Centres Index” (consultato a novembre 2026), tabella relativa al GFCI 40: Zurigo 749 (+1), decima; Ginevra 747 (+6), dodicesima. ↩
3. AFP, Jordan Times, 4 giugno 2026, cit.: Svizzera US$ 2.946 miliardi, crescita del 7,6 per cento nel 2025; Reuters, “Hong Kong overtakes Switzerland as world’s top cross-border wealth hub on China ties, report shows”, The Star, 27 maggio 2026 (thestar.com.my): crescita prevista per la Svizzera di circa il 6 per cento annuo in media fino al 2030 (entrambi consultati a novembre 2026). ↩
4. Boston Consulting Group, comunicato stampa del 27 maggio 2026 (bcg.com): Singapore descritta come “Asia’s most diversified offshore wealth center”. ↩
5. VCC Singapore, “Singapore Asset Management Survey 2025” (vccsingapore.com, aggiornato il 6 settembre 2026, consultato a novembre 2026): AUM di S$ 6.070 miliardi un anno prima del dato di fine 2025. Crescita del 12,2 per cento e afflussi netti di S$ 290 miliardi per il 2024 riportati da finews.asia, “Singapore’s Asset Management Industry Hits Record High”. ↩
6. VCC Singapore, “Singapore Asset Management Survey 2025”, agosto 2026 (vccsingapore.com): AUM “rising 10.1% to S$6.7 trillion” alla fine del 2025; afflussi netti di S$ 376 miliardi; “roughly 76% of AUM is sourced from outside Singapore”, circa l’88 per cento investito all’estero; indagine pubblicata nel luglio 2026. ↩
7. Wikipedia, “Collapse of Credit Suisse” (consultato a novembre 2026): acquisizione concordata il 19 marzo 2023 per 3 miliardi di CHF; 16 miliardi di CHF di obbligazioni AT1 azzerati; garanzia federale di 9 miliardi di CHF; completamento il 12 giugno 2023. ↩
8. Consiglio federale, messaggio sulla regolamentazione too-big-to-fail e ordinanza sui fondi propri adottata il 22 aprile 2026 (admin.ch), come sintetizzati nel volume su Ginevra: deduzione integrale delle partecipazioni in filiazioni estere dal capitale primario di classe 1 (common equity tier 1), circa US$ 20 miliardi di capitale aggiuntivo, periodo transitorio di sette anni. ↩
9. Wikipedia, “Swiss banking” (consultato a novembre 2026): accordo FATCA firmato nel febbraio 2013, applicabile dal 2014; scambio automatico di informazioni concordato nel 2017, condivisione dei dati dal 2019, “de facto the end of Swiss banking secrecy for depositors who were not Swiss residents”. ↩
10. Wikipedia, “2023 Singapore money laundering case” (consultato a novembre 2026): perquisizioni il 15 agosto 2023; attivi per circa S$ 3 miliardi; 10 persone condannate; sanzioni della MAS di S$ 27,45 milioni a carico di nove istituti finanziari il 4 luglio 2025. ↩
11. Global Trader Programme introdotto nel 1989 (inizialmente come schemi Approved Oil Trader e Approved International Trader), gestito da Enterprise Singapore; si veda il capitolo G.I. ↩
12. Segreteria di Stato per le questioni finanziarie internazionali, “Regno Unito” (sif.admin.ch, consultato a novembre 2026): accordo firmato a Berna il 21 dicembre 2023 da Karin Keller-Sutter e Jeremy Hunt, in vigore il 1º gennaio 2026, che prevede il “mutual recognition in financial services” in determinati ambiti. ↩
13. Accordo tra la Confederazione Svizzera e la Repubblica di Singapore concernente la promozione e la protezione reciproca degli investimenti (1978) e convenzione contro le doppie imposizioni del 24 febbraio 2011. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.