Detenzione in custodia: l’omnibus wallet
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Nel modello omnibus il custode detiene tutti i token dei clienti in uno o pochi indirizzi da esso controllati. I diritti dei clienti esistono soltanto nel registro interno del custode, il quale annota che al cliente A spettano 2 BTC e al cliente B 0,5 BTC dei 1.000 BTC presenti negli hot wallet e nei cold wallet del custode. La blockchain mostra un unico detentore. Tutte le grandi piattaforme di scambio operano in questo modo, perché spostare token tra conti interni non costa nulla quando si tratta di un aggiornamento della banca dati, mentre comporta una commissione di rete quando si tratta di una transazione sulla blockchain.
Il modello omnibus presenta un pregio giuridico e un difetto giuridico. Il pregio è operativo: compensazione, trasferimenti interni istantanei, gestione delle chiavi più economica, sicurezza più agevole. Il difetto è che il diritto del cliente è una scrittura contabile nei confronti del custode. Se il custode fallisce, il cliente può recuperare in natura i propri token soltanto se il diritto dell’insolvenza applicabile gli consente di rintracciare la propria quota all’interno del pool. Il diritto svizzero lo consente espressamente dal 1º agosto 2021. L’Art. 242a LEF permette all’amministrazione del fallimento di consegnare beni crittografici a un cliente se il custode li deteneva “collectively for several clients” e la quota del cliente è “readily attributable” in base alle scritture del custode.1 Singapore non dispone di una legge equivalente. Se un cliente omnibus sia beneficiario di un trust o creditore chirografario dipende dalle condizioni di servizio e dal diritto generale dei trust, compreso il requisito della certezza dell’oggetto, che la Parte J, Capitolo II analizza attraverso la giurisprudenza di Singapore e di Hong Kong.
Il test pratico imposto dalla norma svizzera è se le scritture del custode siano sufficientemente buone. “Readily attributable” significa che l’amministratore può determinare la quota di ciascun cliente dalle scritture così come tenute, senza doverle ricostruire. Un custode il cui registro interno è completo, riconciliato quotidianamente con la blockchain e mostra una corrispondenza uno a uno tra i crediti dei clienti e le disponibilità sulla blockchain supererà il test. Un custode che ha prestato parte del pool, ha accumulato un ammanco o ha tenuto scritture che richiedono una contabilità forense per essere interpretate non lo supererà, e i suoi clienti ricadranno nella massa generale. Il crollo di FlowBank nel giugno 2024 ha messo alla prova il meccanismo in un contesto bancario e ha mostrato che la qualità delle scritture al momento del dissesto è decisiva.2
La prospettiva di Zug
Un fondatore che costituisce un custode a Zug può ottenere per i propri clienti la protezione in caso di insolvenza senza una licenza bancaria, purché la custodia consista nella pura conservazione senza alcun diritto di utilizzare i beni e le scritture soddisfino lo standard dell’Art. 242a. Il contratto di custodia dovrebbe stabilire che il custode detiene i token per il cliente in ogni momento, che la quota del cliente è determinata in base al registro interno e che il custode non può prestare, mettere in staking o riutilizzare in garanzia i token senza un’istruzione scritta separata. Nel momento in cui il contratto concede al custode un diritto di utilizzare i token, l’assetto diventa un deposito e si applica la Legge sulle banche. La Comunicazione FINMA sulla vigilanza 01/2026 sulla custodia di beni crittografici espone, dall’inizio del 2026, le aspettative della FINMA in merito al modo in cui i custodi vigilati documentano e riconciliano le disponibilità dei clienti. Il suo contenuto dovrebbe essere letto insieme a questo capitolo.
Note
- Legge federale sulla esecuzione e sul fallimento, RS 281.1, Art. 242a cpv. 2 lett. b, introdotto dalla legge TRD del 25 settembre 2020. La Parte D, Capitolo IV, esamina che cosa richieda in pratica il requisito “readily attributable”. ↩
- FINMA, comunicato stampa del 13 giugno 2024 sulla revoca dell’autorizzazione di FlowBank SA e sull’apertura della procedura di fallimento. Gli insegnamenti per la custodia sono sviluppati nella Parte D, Capitolo IV, e nella Parte H, Capitolo VII. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.