Prestito, riutilizzo in garanzia e la fine della custodia
Leggi l’edizione PDF (1 pagina)
La custodia finisce dove inizia il prestito. Un custode che può utilizzare i token dei clienti per conto proprio, prestarli a terzi o costituirli in pegno detiene un debito verso il cliente e non il bene del cliente. È questa la lezione di Celsius, Voyager e, a Singapore, di Hodlnaut e Vauld, i cui clienti hanno scoperto nel 2022 che i conti “earn” erano prestiti non garantiti a una società in dissesto. La Parte J, Capitolo V e la Parte N, Capitolo IV analizzano i procedimenti di Singapore. Il punto tecnico per questo capitolo è semplice. Se le condizioni consentono al custode di spostare i token per i propri scopi, nessuna architettura di gestione delle chiavi ripristina la posizione del cliente. La blockchain mostrerà i token in uscita dall’indirizzo del custode e il diritto dell’insolvenza tratterà il cliente come un creditore.
Il diritto svizzero lo afferma direttamente. L’Art. 242a LEF protegge soltanto i beni che il custode si è impegnato a tenere “at all times” a disposizione del cliente. Un diritto d’uso fa venir meno la protezione e trasforma l’assetto in un deposito, che richiede una licenza bancaria o fintech ai sensi dell’Art. 1 o 1b LBCR.1 Singapore giunge a un risultato analogo attraverso il diritto dei contratti e dei trust. Una clausola che consente l’uso è incompatibile con un trust e lascia al cliente una pretesa contrattuale.
Note
- Legge sulle banche, RS 952.0, Art. 1b cpv. 1 (accettazione di depositi del pubblico fino a CHF 100 milioni senza interessi né investimento); Ordinanza sulle banche, RS 952.02, Art. 5a (beni crittografici quali depositi quando il custode può disporne). Parte E, Capitolo II. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.