L'evasione fiscale come reato presupposto del riciclaggio
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Dal 1º luglio 2013 i reati tributari gravi sono reati presupposto del riciclaggio di denaro ai sensi del Corruption, Drug Trafficking and Other Serious Crimes (Confiscation of Benefits) Act 1992. I reati designati sono l'evasione dolosa e la grave evasione fraudolenta di cui alle sections 96 e 96A dell'Income Tax Act e alle sections 62 e 63 del GST Act, unitamente ai corrispondenti reati tributari esteri attraverso il criterio della doppia incriminazione.1 Ne consegue che i proventi dell'evasione fiscale costituiscono criminal property e che il loro impiego integra riciclaggio ai sensi delle sections da 50 a 54 del CDSA. Un'istituzione finanziaria o un prestatore di servizi DPT che sospetti che i fondi di un cliente derivino da evasione fiscale deve presentare una segnalazione di operazione sospetta (si veda Parte L, Capitolo IV).
Per un cliente titolare di cripto-attività la regola del reato presupposto produce due effetti. Il primo è che l'utile di trading non dichiarato del cliente stesso, se ha raggiunto la soglia dell'evasione dolosa, costituisce criminal property nelle sue mani e il suo trasferimento verso un nuovo wallet o un nuovo exchange è un atto di riciclaggio. Il programma di voluntary disclosure definisce il reato tributario mediante composition e, nella prassi, elimina l'esposizione per riciclaggio, perché l'IRAS non trasmette i casi definiti al Commercial Affairs Department. Il secondo effetto riguarda i prestatori di servizi. Un exchange di Singapore che accetta un cliente il cui patrimonio deriva dal trading di cripto-attività all'estero deve valutare se tale attività sia stata tassata. La posizione fiscale estera di un cliente svizzero o tedesco fa quindi parte del fascicolo AML dell'exchange di Singapore. Il versante svizzero conosce la stessa regola attraverso il delitto fiscale qualificato di cui all'art. 305bis cpv. 1bis del Codice penale svizzero (si vedano Parte G, Capitolo VIII e Parte F, Capitolo V). Il cliente che abbia evaso le imposte in uno dei due centri è pertanto esposto ai sistemi AML di entrambi.
Prospettiva transfrontaliera
Un cliente tedesco che abbia fatto trading di cripto-attività senza dichiararlo in Germania e ora intenda aprire un conto presso un exchange di Singapore pone l'exchange di fronte a un potenziale reato presupposto di natura fiscale estera. Il compliance officer dell'exchange chiederà la prova che i guadagni siano stati dichiarati o che il diritto tedesco non li assoggettasse a imposta. Un'autodenuncia tedesca ai sensi del § 371 dell'Abgabenordnung è spesso la condizione preliminare per l'apertura del conto. Lo stesso cliente che si rivolga a un exchange di Zug si confronta con il criterio svizzero del delitto fiscale qualificato, che richiede un'imposta evasa di almeno CHF 300.000 per periodo fiscale affinché il reato presupposto trovi applicazione. Le soglie differiscono, ma la domanda è la stessa, e la risposta consiste nel regolarizzarsi prima dell'onboarding.
Note
- Corruption, Drug Trafficking and Other Serious Crimes (Confiscation of Benefits) Act 1992 (2020 Rev. Ed.), Second Schedule, voci relative alle ss. 96 e 96A Income Tax Act e alle ss. 62 e 63 Goods and Services Tax Act, designati come reati gravi con effetto dal 1º luglio 2013. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.