Gli insegnamenti di Hodlnaut e Vauld
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Le procedure di insolvenza del 2022 e del 2023 sono esaminate nella parte J, capitolo V e nella parte N, capitolo IV. Tre insegnamenti di natura regolamentare trovano posto qui.
Il primo è che le condizioni di servizio determinano tutto. Le condizioni di Hodlnaut trasferivano a Hodlnaut la titolarità dei token e attribuivano al cliente un diritto contrattuale alla restituzione.1 I clienti erano creditori chirografari. I token erano di proprietà di Hodlnaut ed erano stati prestati a terzi, sicché nessun trust tutelava i clienti quando le controparti sono fallite. Il regime di separazione del 2024 risponde imponendo un trust per tutti i token dei clienti detenuti da un titolare di licenza e vietando il prestito dei token dei clienti retail, il che rende illecito il modello Hodlnaut per la clientela retail di un titolare di licenza. Per i clienti accredited le condizioni di servizio continuano a determinare se l’accordo sia una custodia in trust o un prestito al prestatore. Il cliente che sottoscrive un contratto di prestito riceve la tutela propria di un prestito.
Il secondo è che la lacuna tra le leggi era reale. Il prodotto di rendimento di Hodlnaut non era un servizio di pagamento, perché la piattaforma non custodiva i token. Non era un capital markets product autorizzato, perché nessuno lo aveva analizzato come debenture o come CIS. La piattaforma disponeva di un’approvazione di principio per le parti della propria attività che costituivano servizi di pagamento, il che dava ai clienti la falsa impressione che l’intera attività fosse regolamentata. Le riforme del 2024 colmano la lacuna vietando il prodotto ai clienti retail attraverso le condizioni della licenza, sicché un titolare di licenza non può più affiancare un prodotto di rendimento non regolamentato alla propria piattaforma di scambio autorizzata.
Il terzo è che l’interim judicial management e la moratoria dell’IRDA funzionano per le piattaforme di cripto-attività, ma non creano diritti reali. I tribunali di Singapore sono stati efficienti nel concedere moratorie e nominare amministratori, sicché le procedure hanno preservato valore.2 Non hanno trasformato, né potevano trasformare, creditori chirografari in beneficiari. La risposta regolamentare, un trust legale imposto in anticipo, è l’unico meccanismo che modifica l’esito. Essa si applica soltanto ai titolari di licenza. Un residente di Singapore che nel 2026 presta token a una piattaforma estera priva di licenza si trova esattamente nella posizione di un cliente di Hodlnaut nel 2022.
La prospettiva di Singapore
Lei può gestire da Singapore un’attività di staking per clienti professionali in forza di una licenza DPT che copra la custodia. Le condizioni sono che Lei trasferisca le ricompense ai clienti, detenga i token in staking in trust con registrazioni che identifichino ciascun cliente e mantenga la documentazione che qualifica i clienti come accredited investors o investitori istituzionali. Non può offrire alcun prodotto di rendimento ai clienti retail, promettere un rendimento fisso senza un’analisi ai sensi dell’SFA né mettere in comune i token dei clienti in una strategia gestita senza una licenza per la gestione di fondi. Se il Suo modello di business dipende dal rendimento per la clientela retail, Singapore non è la giurisdizione adatta per l’entità operativa. Una presenza a Singapore che serve clienti retail esteri ricade nella Part 9 dell’FSMA.
Note
- Condizioni di servizio di Hodlnaut come riprodotte nelle relazioni degli interim judicial managers ai creditori, 2022 e 2023, e analisi della posizione dei clienti nella parte J, capitolo V. ↩
- Insolvency, Restructuring and Dissolution Act 2018, ss 64 (moratoria) e 91 ff. (judicial management), come applicate nelle procedure relative alle piattaforme di cripto-attività del 2022 e del 2023 trattate nella parte N, capitolo IV. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.