Il registro come documentazione: il gemello digitale
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Nel secondo modello il token è un gemello digitale (digital twin) di un’attività detenuta altrove. Un token sull’oro rappresenta lingotti d’oro custoditi in un caveau. Una quota di fondo tokenizzata rappresenta una quota iscritta nel registro del fondo. Un’obbligazione tokenizzata su una blockchain pubblica rappresenta un’obbligazione detenuta da un depositario. Un immobile tokenizzato rappresenta azioni di una società proprietaria dell’immobile oppure un interesse beneficiario nell’ambito di un trust. In ogni caso esistono due registrazioni, e la questione è quale delle due prevalga.
La risposta è sempre quella che il diritto riconosce come registro di riferimento per l’attività in questione. Il proprietario di un fondo è la persona iscritta nel registro fondiario, in Svizzera ai sensi dell’art. 656 CC e a Singapore ai sensi del Land Titles Act 1993.1 Le azioni sono detenute dal socio iscritto. L’oro appartiene a chi ne ha il possesso o un titolo documentato. Il token, per contro, è una pretesa nei confronti della persona che controlla l’attività sottostante, oppure una rappresentazione che produce gli effetti che le parti le hanno attribuito per contratto. Se il detentore del token e il proprietario iscritto sono persone diverse, è il proprietario iscritto a essere titolare dell’attività, mentre il detentore del token ha nel migliore dei casi una pretesa contrattuale o un interesse beneficiario.
Questo «problema del gemello digitale» costituisce il rischio giuridico centrale della tokenizzazione di attività reali (real-world assets) e può essere gestito in tre modi. Il primo consiste nel fare del registro distribuito il libro dei titoli, il che è consentito soltanto dal diritto svizzero e soltanto per i valori mobiliari. Il secondo consiste nell’interporre un trust o una struttura analoga in base alla quale il proprietario iscritto detiene l’attività per conto dei detentori dei token, cosicché il token rappresenti un interesse beneficiario che il diritto farà valere nei confronti del trustee e, in caso di insolvenza, nei confronti dei creditori del trustee. Il diritto dei trust di Singapore rende praticabile questa via, come spiega la Parte J, Capitolo II. Il diritto svizzero non conosce un trust interno e ricorre invece a una fondazione, a una società nominee o a una pretesa contrattuale diretta, con una tutela più debole in caso di insolvenza del nominee. Il terzo consiste nell’accettare che il token sia una pretesa contrattuale e nel prezzare di conseguenza il rischio di controparte, ed è ciò che nella sostanza hanno fatto i detentori della maggior parte dei token sull’oro e dei fondi monetari tokenizzati.
Nota pratica
Quando un cliente Le presenta un’attività reale tokenizzata, disegni la catena della titolarità su un’unica pagina. Parta dall’attività e dal registro che ne stabilisce la titolarità e identifichi il proprietario iscritto. Identifichi poi ogni rapporto giuridico tra il proprietario iscritto e il detentore del token, e si chieda che cosa riceva il detentore del token se il proprietario iscritto diventa insolvente. Se la risposta è «una quota pro rata della massa», il token è una pretesa e dovrebbe essere descritto come tale in ogni documento. Se la risposta è «l’attività», identifichi il meccanismo giuridico che produce tale risultato e verifichi che sia stato validamente costituito secondo il diritto del luogo in cui si trovano l’attività e il registro. La qualità dello smart contract del token è irrilevante ai fini di questa analisi.
Note
- Civil Code, SR 210, art. 656 cpv. 1 (acquisto della proprietà fondiaria mediante iscrizione nel registro fondiario); Land Titles Act 1993 (Singapore), s. 46 (inoppugnabilità del titolo del proprietario iscritto). ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.