La popolazione dei licenziatari e il suo bilancio di enforcement
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Il Financial Institutions Directory
La MAS pubblica il Financial Institutions Directory, un registro consultabile di tutte le istituzioni finanziarie autorizzate ed esenti. Ai fini dei digital asset esso elenca i titolari di licenze di Standard e Major Payment Institution con un servizio relativo ai digital payment token, le entità esenti che operano in regime transitorio e, dalla metà del 2025, i titolari di licenze di digital token service provider ai sensi del Financial Services and Markets Act.1 La consultazione del Directory è il primo passo di qualsiasi due diligence su una controparte di Singapore. Il numero dei fornitori autorizzati di servizi relativi ai digital payment token è passato da una manciata nel 2021 a più di trenta nel 2025. Tra questi figurano i maggiori gruppi internazionali (Coinbase, Crypto.com, OKX, Gemini, Paxos, Circle, Ripple, Blockchain.com, l'entità di Singapore di Sygnum e altri) (cfr. Parte I, Capitolo IV e Parte K, Capitolo II).
La Investor Alert List
La Investor Alert List indica le entità che la MAS ha accertato essere prive di autorizzazione e che potrebbero aver dato l'impressione di essere regolamentate. L'iscrizione non costituisce un accertamento di illeciti e l'elenco è dichiaratamente non esaustivo, ma produce effetti pratici. Le banche di Singapore trattano come sospetti i pagamenti alle entità iscritte, i processori di pagamento li rifiutano e i tribunali di Singapore hanno fatto riferimento all'elenco nel valutare se una piattaforma operasse lecitamente. Binance.com vi è stata inserita nel settembre 2021, FTX nel 2022 e da allora numerose piattaforme minori. Per un'impresa svizzera l'elenco è un avvertimento in entrambe le direzioni. Un'entità svizzera che sollecita clienti di Singapore senza licenza può ritrovarsi iscritta, mentre una controparte di Singapore presente nell'elenco dovrebbe essere trattata a tutti gli effetti come non autorizzata.2
Le azioni di enforcement nei confronti dei licenziatari DPT 2023–2026
Il bilancio pubblicato delle azioni di enforcement nei confronti dei fornitori autorizzati di servizi relativi ai digital payment token è stato dominato dalle carenze in materia di antiriciclaggio e contrasto al finanziamento del terrorismo, che è lo schema ricorrente in ogni giurisdizione. Gli accertamenti tipici riguardano un'inadeguata due diligence sulla clientela al momento dell'onboarding, la mancata identificazione dei titolari effettivi dei clienti societari, segnalazioni di operazioni sospette tardive o assenti, un inadeguato screening degli indirizzi dei wallet rispetto alle sanzioni e agli indicatori di rischio della blockchain analytics, nonché carenze nell'attuazione della travel rule. Le sanzioni sono consistite in somme di composizione, richiami formali e direttive di rimedio, con i casi più gravi trasmessi al CAD.3
Sono emerse altre due categorie. La prima riguarda le violazioni delle misure sull'accesso dei consumatori e sulla condotta degli affari entrate in vigore tra ottobre 2024 e giugno 2025 (cfr. Parte K, Capitolo III), in particolare la pubblicità rivolta al pubblico, l'offerta di incentivi ai clienti retail e l'omessa effettuazione delle valutazioni di consapevolezza del rischio. La seconda riguarda le violazioni dei requisiti di gestione del rischio tecnologico a seguito di incidenti di sicurezza, nei quali la MAS ha imposto verifiche indipendenti e in alcuni casi ha limitato le attività del licenziatario in attesa del rimedio. In entrambe le categorie la MAS ha segnalato che considererà l'amministratore delegato e il compliance officer personalmente responsabili. La valutazione dei requisiti fit and proper di tali persone in occasione di qualsiasi successiva istanza tiene conto di questi precedenti.
Nota per la pratica
Se la MAS invia al Suo licenziatario di Singapore una comunicazione di ispezione, tre decisioni prese nella prima settimana ne determinano l'esito. Chi guida la risposta: il compliance officer, che conosce i fatti, oppure il legale esterno, che sa come la MAS li interpreta? Che cosa viene prodotto: tutto ciò che è richiesto, nella forma richiesta, con una nota di accompagnamento che spieghi il contesto senza argomentare? E che cosa viene sanato immediatamente: tutto ciò che Lei sarebbe in imbarazzo a difendere dovrebbe essere corretto prima della chiusura dell'ispezione, perché gli accertamenti della MAS descrivono la situazione alla data dell'ispezione e il rimedio successivo è al massimo un fattore attenuante. I licenziatari che discutono con la MAS sull'esistenza di una violazione perdono. I licenziatari che riconoscono la violazione, spiegano perché si è verificata e mostrano che cosa è cambiato ottengono di solito una composizione e un comunicato stampa misurato.
Note
- MAS Financial Institutions Directory, eservices.mas.gov.sg/fid. Struttura a giugno 2026. ↩
- MAS Investor Alert List, mas.gov.sg/investor-alert-list; dichiarazione della MAS del 2 settembre 2021 su Binance.com. ↩
- MAS Enforcement Reports 2024 e 2025, sezioni sui servizi di pagamento e sui fornitori di servizi relativi ai digital payment token; singoli comunicati stampa della MAS sulla composizione con licenziatari. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.