La chiave privata nell’insolvenza: l’unico fatto che conta

Esempio

Una piattaforma di scambio di Singapore con una controllata svizzera fallisce nel 2026. La controllata svizzera gestiva la custodia per i clienti europei secondo un modello omnibus, con le chiavi dei cold wallet detenute da due amministratori svizzeri sotto forma di quote MPC e una terza quota detenuta dal team di sicurezza della capogruppo di Singapore. Il judicial manager della capogruppo di Singapore sostiene che tutte le cripto del gruppo appartengono alla massa di Singapore. L’amministrazione del fallimento svizzera sostiene che i clienti della controllata svizzera hanno diritto alla consegna ai sensi dell’Art. 242a LEF. Chi abbia ragione dipende in primo luogo dal fatto che le scritture svizzere rendano i beni readily attributable e, in secondo luogo, dal fatto che la controllata svizzera “detenesse” i beni, il che a sua volta dipende dalla possibilità per le due quote degli amministratori svizzeri di firmare senza la quota di Singapore. Se potevano farlo, l’entità svizzera deteneva i beni e si applica l’Art. 242a. Se la quota di Singapore era necessaria, i beni possono essere detenuti congiuntamente e i due amministratori devono concordare un protocollo di consegna oppure far decidere la questione da entrambi i tribunali secondo le norme sull’insolvenza transfrontaliera descritte nella Parte H, Capitolo VII, e nella Parte N, Capitolo IV.