La linea di demarcazione tra trader e investitore nella prassi

Leggi l’edizione PDF (2 pagine)

Per una persona fisica la linea di demarcazione è tracciata dai badges of trade e dalla prassi del Comptroller. L’IRAS non ha pubblicato soglie numeriche paragonabili al safe harbour della Circolare n. 36 svizzera, e non mi aspetto che lo faccia, perché l’approccio di Singapore è sempre stato quello di conservare un margine di discrezionalità e di esercitarlo con moderazione. Nella prassi una persona fisica che detiene token nel medio periodo, negozia qualche volta all’anno e non si indebita per investire sarà trattata senza discussione come investitore. I casi difficili sono il trader retail attivo, il fondatore che riceve token e li vende a tranche e la persona che gestisce una strategia DeFi che genera centinaia di transazioni on-chain al mese.

Il trader retail attivo è il caso più facile da risolvere dei tre. Frequenza e sistematicità sono badges of trade, sicché una persona che effettua diverse operazioni al giorno per un anno esercita un’attività commerciale nel senso ordinario del termine, qualunque sia il bene. Secondo la mia esperienza l’IRAS non ha perseguito i piccoli trader retail per gli utili in cripto, in parte perché le informazioni necessarie non erano disponibili prima del Crypto-Asset Reporting Framework descritto nel Capitolo VII di questa Parte. Dal 2027 tali informazioni esisteranno, e i clienti dovrebbero presumere che la tolleranza del passato non sopravviverà all’arrivo dei dati.

Le vendite a tranche del fondatore sono più difficili. Un fondatore che ha ricevuto token al lancio secondo un piano di vesting e ne vende una parte ogni trimestre per finanziare le spese di sostentamento realizza un bene patrimoniale a rate. Ciò vale a condizione che i token siano stati acquisiti come compenso del fondatore o come investimento e non siano mai stati destinati alla rivendita. L’analogia è quella dell’imprenditore che vende nel tempo le azioni della propria società. Il ricevimento dei token può avere costituito di per sé reddito da lavoro dipendente imponibile ai sensi della section 10(1)(b) al momento del vesting (si veda il Capitolo VI di questa Parte), il che attribuisce ai token un costo fiscale pari all’importo tassato. L’utile successivo eccedente tale costo ha natura patrimoniale se la finalità del fondatore era quella di detenere.¹ Un fondatore che invece vende immediatamente a ogni data di vesting, con i proventi in valuta fiat nel giro di poche ore, induce a ritenere che i token non siano mai stati detenuti come investimento. L’utile o la perdita rispetto al valore alla data di vesting sarà in ogni caso modesto, perché l’imposta effettiva risiede nel reddito da lavoro dipendente al momento del vesting.

Lo stratega DeFi è il caso più difficile e quello sul quale la prassi di Singapore è meno consolidata. Un cliente che deposita stablecoin in protocolli di prestito, le sposta da un pool all’altro alla ricerca di rendimento e raccoglie le ricompense ogni settimana genera dal rendimento un reddito ai sensi della section 10(1)(d) o (g). Gli utili sui token sottostanti hanno natura patrimoniale o reddituale a seconda del quadro complessivo. Il volume delle transazioni è di per sé un badge of trade. La mia regola di lavoro è che un cliente la cui attività on-chain equivale a un’occupazione a tempo pieno è un trader sulla totalità di essa. Un cliente che colloca i propri beni in un numero ridotto di posizioni e le lascia correre è un investitore che percepisce un rendimento imponibile.

Note

1. IRAS, e-Tax Guide Income Tax Treatment of Digital Tokens, seconda edizione, 30 gennaio 2026, paragrafi sui token ricevuti come remunerazione e sulla cessione di token detenuti come investimento. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.